Hành lang Bát tự khẩu ứng

[VanQuyTang]

Chào VanQuyTang, câu của VuLong viết:


hoàn toàn hiểu được theo lý "khẩn thiếp và gian cách" (gần trụ và cách trụ) mà Tử bình Chân Thuyên Bình Chú và vài tài liệu khác đã nêu ra. Không phải vulong muốn "điều khiển" can chi gì cả đâu, còn cách tính điểm mà vulong đặt ra là do suy nghĩ riêng, hệ thống này tùy người áp dụng được.

Thí dụ :

Canh....Tân.....Ất

> luận khắc, bất tác hợp, bởi vì Canh và Ất cách trụ, không hợp được vì Tân khắc Ất kế bên, gọi là gian cách.
> khi Ất đã chịu lực khắc thì gọi là nhược, đã nhược thì khó có thể sinh cho Đinh hoặc thậm chí được Quí sinh (tùy theo tứ trụ)
> vì vậy, câu của vulong "bị giảm 1/3đv của nó và nó không có khả năng nhận được sự sinh cũng như nó không sinh hay khắc được với các can chi khác" là như vậy.

Cám ơn chị Kim Cương đã góp ý

Câu này chưa được chuẩn rồi chị Kim Cương, vì nếu trụ tân hợi sao có thể khắc nổi trụ ất mão đây? Dù cho nó kề cận nhau. Khi đó can ất chưa hẳn không sanh cho can khác, cũng như được can khác sanh.

Điểm quan trọng nhất cần phân tích đây là 1/3 đv này ở đâu ra? Có phải là quá chủ quan, mà đây là giả thuyết ban đầu, tức từ cơ sở này mà ông vulong đưa ra mấy cái đồ hình, rồi điểm đv, đh quái quỷ gì đó. Cơ sở đã sai thì kết quả sai là khẳng định chắc chắn. Môn tử bình này định tính là chủ yếu, mà ông vulong lại dùng định lượng. Quá xá cao ngạo! Sức người đến đâu mà đòi định lượng. Khi ông ta trả lời, tôi sẽ phân tích vì sao không thể dùng định lượng để xem tứ trụ như phương pháp của ông này.

Việc gì cũng có cớ sự riêng, ở đây tôi chỉ nhận định câu trên của vulong mà thôi. Dù sao, cũng xin nói thêm, vanquytang có phản biện vulong thì góp ý mà bớt phần kích động lại một tí, thì chắc là không có vụ đả qua đấu lại... rốt cục việc nhận xét, học hỏi, tìm hiểu những gì đã được viết ra bị giảm thiểu...

Vài hàng góp ý. Cũng mong vulong bớt phần nóng nảy tức thời vì người khác cũng không "chịu" hiểu mình (ngay lập tức)...


Nếu ông vulong này có tinh thần như chị thì dù phương pháp của ông ta có sai, cũng sẽ có người góp ý để hoàn thiện. Đằng này ông ta cứ ngỡ mình là duy ngã độc tôn, phương pháp của mình là số 1. Rồi đem cái sai ấu trĩ củ mình để áp đặt cho người khác, chê bai đả kích thậm tệ người khác. Khiến không còn ai muốn chia sẻ tài liệu quý nữa. Chỉ còn cuốn sách của ông ta thôi! , mại dô! mại dô! hàng nóng hổi đây, ai muốn đọc thì mua ngay, giá 1 triệu đồng. Khà khà! rẻ quá mà.

[kimcuong]

Câu này chưa được chuẩn rồi chị Kim Cương, vì nếu trụ tân hợi sao có thể khắc nổi trụ ất mão đây? Dù cho nó kề cận nhau. Khi đó can ất chưa hẳn không sanh cho can khác, cũng như được can khác sanh.

Đại để là trả lời như tôi viết ra là hiểu "gần, xa" thế và tôi hoàn toàn chấp nhận ở câu nói của vulong, vì thật ra bác ấy còn định địa chi xong rồi mới tổng hợp lại.

Phương pháp của mỗi người một khác, theo tôi thì nếu bạn cho rằng Tân Hợi không khắc được Ất Mão thì lại là việc khác. Tôi tính ngay đây là Ấn cách, nên sẽ luận theo thành bại cứu ứng của Ấn cách, chứ không thể thấy Ất được Hợi sinh, lại có Tỉ đóng trụ ngày là Tân không thể làm gì được. Vả lại nếu có Canh đóng trụ năm thì lực Kim không thể coi thường được.

Thứ nhì, nếu thân cường ấn trọng mà thấu Sát thì đầu tiên Ấn cách bại. Cách cục bại thì thân chẳng nhược là cái chi....?

Về vấn đề "định lượng" hay "định tính" thì còn tùy cách nhìn của bạn. Chính tôi cũng có phương pháp định lượng riêng và vẫn dùng nó song song với các luận giải "từ chương" khác. Ý kiến riêng của KC là có thể dùng số để qui diễn cho chất được, tại sao không? Vấn đề là không nghiêng hẳn một bên nào cả, mà nên bổ sung cho nhau. Chẳng phải Hà đồ, Lạc Thư ban đầu đều chỉ là số đấy thôi.

Đối với các bạn chưa nhìn ra tính chất của bát tự và ngũ hành, một đồ hình biểu diễn với những con số có thể giúp họ có một khái niệm cơ bản. Sau đó dĩ nhiên là phải học đến sự uyển chuyển của các mùa, sinh vượng, biến hóa ...

Tuy nhiên, càng nhìn chất qua các con số thì số phải càng đơn giản, nếu mà quá rối thì hơi bị ảnh hưởng vốn không cực kỳ cần thiết...

[VanQuyTang]

Thật ra tôi không muốn tranh luận với chị Kim Cương. Tôi dành sức phản bác ông vulong. Nhưng chị có đồng ý với tôi là trụ tân hợi nếu có khắc trụ ất mão thì cũng không thể đánh đồng với trụ tân dậu khắc trụ ất dậu. Vậy làm sao có thể viết là bị mất 1/3 đv đây? Dùng chung cho tất cả các trường hợp sao? Chủ yếu trọng tâm bàn ở đây là con số 1/3. Chưa bàn đến luận theo cách cục.

Còn hà đồ lạc thư thể hiện bằng con số, nhưng có phải là định lượng đâu? Đâu phải số 1 là 1kg, hay số 2 là 2 kg...

Tôi tôn trọng nên chỉ viết đến đây. Tôi chuẫn bị cho phần phản bác ông vulong. Để mọi người thấy phương pháp ông vulong là gì???

[administrator]

Chào các bạn.
Chúng tôi rất hoan nghênh và tôn trọng những ý kiến trao đổi để học hỏi lẫn nhau của các bạn. Thế nhưng xin các bạn tôn trọng lẫn nhau và tranh luận thật tế nhị ,tránh làm mất lòng nhau ...
Xin mọi người cùng nhau xây dựng để diễn đàn này ngày càng sạch đẹp và là miền đất hứa của những người yêu thích các môn Khoa học huyền bí Đông Phương.
Kính cảm ơn .

[kimcuong]

Nếu kimcuong viết như thế mà vẫn chưa đủ tế nhị, vậy xin lỗi ban quản trị và các bạn đã đọc. Chúc diễn đàn sớm đạt thành tâm nguyện.

[administrator]

Nếu kimcuong viết như thế mà vẫn chưa đủ tế nhị, vậy xin lỗi ban quản trị và các bạn đã đọc. Chúc diễn đàn sớm đạt thành tâm nguyện.

Chào Kimcuong.
Kimcuong hiểu lầm ý của chúng tôi rồi. Chúng tôi chỉ muốn nhắc nhở các bạn đã có những lời nói không hay dễ gây xích mích lẫn nhau mà thôi.
Thân mến.

[VULONG]

"Bát Tự Khẩu Ứng" của Thẩm Triều Hợp được dịch bởi Phieu Dieu trong mục Từ Bình.

“Ví dụ 6. Đặc tính tòng tài cách.

Càn tạo. Dân quốc năm thứ 56 (năm 1967) ngày 10/6 giờ dần.

Bát tự:Đinh mùi đinh mùi nhâm ngọ nhâm dần

Đại vận : Bính ngọ (4)/ ất tị (14)/ giáp thìn (24)/ quý mão (34)/ nhâm dần (44)/ tân sửu (54)“

Đường lão sư luận như sau :

- “Bát tự mệnh cục của lệnh huynh, có thể không luận chánh cách mà có thể luận tòng tài cách, nguyên thần cực nhược. Lệnh tháng chánh quan đại biểu đám đông nhiều người, nhật nguyên nhâm thủy vô căn, gần như tòng tài cách, tòng cách chính là đi theo người khác, cho nên tốt nhất làm nghề phục vụ, làm công ăn lương đếu rất thích hợp, không nên tự mình làm chủ, không thể tự mình lập nghiệp. Nếu làm chủ dễ dàng phá sản. Về phương diện hành vận, nguyên nhân đại vận nhâm quý thủy hỉ thần thiên can hư phù (vận quý mão, nhâm dần), cho nên hành vận không như ý, muốn gặp vận tốt, có thể phải đợi thật lâu” (Đường lão sư thuyết).

Ở đây Đường lão sư vẫn còn do dự không dám khẳng định Tứ Trụ này thuộc Tòng Tài cách nên mới nói "có thể không luận chánh cách mà có thể luận tòng tài cách" hay "gần như tòng tài cách". Đoạn sau Đường lão sư đã khẳng định "...đại vận nhâm quý thủy hỉ thần thiên can hư phù (vận quý mão, nhâm dần), cho nên hành vận không như ý,..." hay “Nhật nguyên cực nhược, tỉ kiếp là hỉ dụng thần“ . Điều này chứng tỏ Đường lão sư xác định đại vận Nhâm, Quý Thủy… tỉ kiếp là hỷ dụng thần, nghĩa là Đường lão sư vẫn khẳng định Tứ Trụ này thuộc cách thông thường là Chính quan cách.

Còn Thẩm Triều Hợp luận như sau:

“Vậy thì luận theo cách cục phổ thông “Chánh tài cách” tài đa thân nhược hay là cách cục đặc biệt “Tòng tài cách”?“
…..Mệnh cục Ngô tiên sinh, địa chi ngọ mùi hợp hóa hỏa, dần ngọ bán hợp hỏa, can năm can tháng đinh hỏa dẫn thấu, đinh hỏa thông căn lệnh tháng mùi thổ. Tứ ngôn độc bộ viết: “Nhân nguyên tam dụng, thấu vượng vi quý”. Đinh hỏa chánh tài tinh thâm căn cố đế.“

Ở đây làm gì có "địa chi ngọ mùi hợp hóa hỏa", sách nào dậy như vậy ? Tôi chỉ biết có lục hợp của Mùi với Ngọ có thể hóa Thổ mà thôi. Hơn nữa Mùi nắm lệnh nên lực hợp của Mùi với Ngọ chắc chắn phải lớn hơn lực hợp của Mão với Ngọ (ở đây chưa kể tới lực trợ giúp của Mùi trụ năm với Ngọ) nên làm sao mà Mão có thể hợp được với Ngọ để hóa Hỏa, cũng như lục hợp của Mùi với Ngọ không thể hóa Thổ (vì ở đây làm gì có thần dẫn).

Tác giả Thẩm Triều Hợp kết luận: “Tứ trụ không thấy ấn tinh kim sanh phù nhật nguyên, cho nên mệnh cục Ngô tiên sinh thật phù hợp luận “Tòng tài cách”. “. Tác giả chỉ nhắc đến “Tứ trụ không thấy ấn tinh kim sanh phù nhật nguyên,“ thế còn "…không có Tỷ Kiếp trợ Thân" nữa, sao tác giả không nhắc tới ở đây ? Phải chăng tác giả cũng phải dùng đến Tuyệt Chiêu "Gọt Chân cho vừa dầy" chăng ?

Bởi vì rõ ràng ở đây có Tỷ Kiếp là Nhâm ở trụ giờ (cho dù “Nhâm hư phù không gốc") vẫn được tính là có Tỷ Kiếp trợ Thân nên Tứ trụ này không thể là Tòng Tài cách được (và mặc dù Nhâm hưu tù nhưng không bị khắc gần hay trực tiếp nên Tứ Trụ này cũng không thể là "Cách bị ép buộc theo Tài" mà tôi đã "phát minh" ra gần đây).

Tác giả đã nhắc lại định nghĩa/ tính chất của Cách cục phổ thông là Chính quan Cách và Cách cục đặc biệt (Ngoại Cách) là Tòng Tài cách theo Tử Bình truyền thống như sau:

“Luận “Tòng tài cách” cùng với “Chánh tài cách” tài đa thân nhược làm sao luận giống nhau, khác nhau như thế nào đây?

Theo lý tòng tài cách kỵ gặp vận tỉ kiếp ấn thụ sanh phù; mừng gặp vận thực thương, tài vận.

Tài đa thân nhược lại mừng gặp vận ti kiếp ấn thụ sanh phù; kỵ gặp vận thực thương tài sát. Đặc biệt thích gặp vận tỉ, kiếp.

Vì vậy dụng thần sẽ có nhiều khác biệt.“

Tác giả nhận định : “Ta (Thẩm Triều Hợp) nhận định bát tự này thuộc “Tòng cách”,…
……Theo Tích Thiên Tủy: “Đạo có thể dụng, không thể luận phiến diện, quan trọng cần phù cần ức. Nhân sinh có tinh thần, không thể thiên lệch, cần tổn đắc tổn cần ích đắc ích”. Chính là nhấn mạnh tầm quan trọng của trung hòa trong bát tự. Cho nên về lý “tòng cách” cũng cần phải cân bằng trung hòa ngũ hành mệnh cục. Ví như về lý tòng tài cách cũng mừng được tỉ kiếp ấn thụ bang phù, vậy thì vì sao gặp vận tỉ kiếp, ấn thụ tại sao lại hung?“.

Ở đây tác giả đã “nhầm lẫn“ lấy định nghĩa/ tính chất của Chính Tài Cách chuyển sang cho Tòng Tài cách. Vì vậy mà Tác giả đã khẳng định : “Cho nên về lý “tòng cách” cũng cần phải cân bằng trung hòa ngũ hành mệnh cục.“

Tác giả suy luận tiếp : “…đến tỉ kiếp ấn địa, can chi dễ dàng thuận toại mà tinh túy cô đọng, cho nên phùng tỉ kiếp ấn thụ mà phát phúc.“ . Điều này chứng tỏ tác giả cho rằng Tỷ, Kiếp, Kiêu, Ấn là hỷ dụng thần của Tòng Tài cách, mặc dù phía trên tác giả cho rằng “Theo lý tòng tài cách kỵ gặp vận tỉ kiếp ấn thụ sanh phù; mừng gặp vận thực thương, tài vận.“. Vậy thì ở đây phải hiểu ra sao về Tòng Tài cách theo quan điểm của tác giả ? Chả nhẽ tác giả cho rằng với Tòng Tài Cách thì tỷ, kiếp, kiêu, ấn, thược, thương, tài, quan, sát đều là hỷ dụng thần cả hay sao ?

Để kết thúc tác giả khuyên độc giả :“Cho nên chúng ta nghiên cứu mệnh lý không được để sách cổ làm ngộ nhận.“ (mà sao cũng kỳ thật đến giờ vẫn không thấy nhà "Thông Thái" nào phản đối Thẩm Triều Hợp dám khuyên mọi người như vậy, trong khi VULONG này mới tìm được một vài cái sai trong các sách Cổ Kim, tức “không được để sách cổ làm ngộ nhận“ thì họ lại giẫy nẩy lên như "Đỉa Phải Vôi" vậy). Có nghĩa tác giả muốn mọi người phải xác định hỷ dụng thần của Tòng Tài cách là “tỷ, kiếp, kiêu, ấn, thực, thương, tài, quan, sát“.

Không biết tôi có phải bị "Tầu hỏa nhập ma" không mà sau một hồi vòng vo suy luận thấy tác giả khuyên mọi người không nên Ngộ Nhận theo sách Cổ mà nên theo suy luận của tác giả như vậy thì mới đúng hay sao đấy.

Hy vọng có cao nhân nào giải cứu giúp tôi khỏi bùa mê này thì tôi xin cám ơn vô cùng.

[nvhuyhaui]

những người mới nghiên cứu tử bình mà đọc những bài viết nè... có lẽ... sớm tẩu hỏa hết thôi...

[VULONG]

những người mới nghiên cứu tử bình mà đọc những bài viết nè... có lẽ... sớm tẩu hỏa hết thôi...

Để những người mới nghiên cứu Tử Bình không bị "Tầu Hỏa Nhập Ma" nên tôi đã phải tóm tắt ý chính của chủ đề này thành chủ đề mới là "Lời khuyên của cao thủ Tử Bình Thẩm Triều Hợp", mọi người đọc thì sẽ biết ngay thôi, trừ Hội các nhà "Thông Thái" Khặc Khặc VanQuyTang.

Để thuận tiện cho người đọc tôi coppy chủ đề này vào đây như sau:

"Trong ví dụ 6 cuốn "Bát Tự Khẩu Ứng" của Thẩm Triều Hợp được dịch bởi Phieu Dieu có đoạn tác giả Thẩm Triều Hợp đã khuyên độc giả :

"Cho nên chúng ta nghiên cứu mệnh lý không được để sách cổ làm ngộ nhận."

Vậy thì ông Thẩm Triều Hợp cũng thuộc dạng "Ấu Trĩ" dám "Chê Bai Học Thuật" của các cổ nhân như Hội các nhà "Thông Thái" Khặc Khặc VanQuyTang kết luận chăng ?

Để khẳng định lời mình khuyên là đúng tác giả Thẩm Triều Hợp đã dùng ví dụ 6 để chứng minh lời khuyên của ông ta như sau :

"Cho nên về lý “tòng cách” cũng cần phải cân bằng trung hòa ngũ hành mệnh cục."

Điều này đúng hay sai , nó có phải là "Bới Bèo Ra Bọ" mà Hội các nhà "Thông Thái" Khặc Khặc VanQuyTang đã kết luận hay không ?"
__________________

[thongphanthiet]

Đặc tính tòng tài cách.
Đinh mùi / đinh mùi / nhâm ngọ / nhâm dần
1. Hỏa chiếm lĩnh mệnh cục, ngọ-mùi bán hội, ngọ-dần bán hợp đều là hỏa. (Cho dù ngọ-mùi bán hợp cũng là thổ táo càng tăng uy thế cho hỏa). Tóm lại cho dù hội,hợp kiểu gì đi nữa cũng đều qui về hỏa mà thôi.
2. "Không có tỉ kiếp trợ thân. sao tác giả không nhắc tới ở đây?"
Tác giả viết rõ ràng :" Chỉ có trụ giờ thiên can Nhâm thủy trợ nhật nguyên, nhưng Nhâm thủy vô khí tại địa chi (dần) là "thiên phúc địa không tải". (Nhâm hư phù, sinh tháng mùi thổ nắm lệnh mà không bị khắc sao?. tpt)
3. Theo TTT ".....". Chính là nhấn mạnh tầm quan trọng của trung hòa trong bát tự". Cho nên về lý "tòng cách" cũng cần phải cân bằng trung hòa ngũ hành mệnh cục". (đọc câu này tpt hiểu ngay rằng về LÝ thì bất cứ tòng cách nào cũng cần cân bằng trung hòa, nhưng về TÌNH (thực tế) thì có cần thiết đòi hỏi vậy không?). Và tác giả đã có câu trả lời : "vậy thì vì sao gặp vận tỉ kiếp,ấn thụ tại sao lại hung?".
..........
Còn tiếp.