Phương pháp xác định Thân vượng hay nhược và dụng thần

[administrator]

Chúng tôi đã có nhắc nhở nhưng bạn VULONG vẫn cứ cố tình vi phạm nội qui diễn đàn bởi vậy chúng tôi quyết định ban nick cảnh cáo 3 ngày.

[anhphongkiem]

đã bank thì bank cả 2, xử cũng phải hợp lý. Admin hơi thiên vị :D vì chưa nói rõ ai đúng ai sai :D

[TanLen73]

Chỉ cần bác VULONG dự đoán một số tứ trụ cần tư vấn thì mới chứng minh được sự đúng đắn về lý thuyết của bác khi ứng dụng.
Hy vọng bác sẽ tham gia tư vấn nhiều tứ trụ như cô KimCuong để khẳng định lý thuyết của bác.
Kính mến.

[tuem]

Cho dù VULONG qua những tư vấn chứng minh được lý thuyết của mình là đúng đắn thì cũng không vì thế mà chê bai học thuật, đả kích chửi bới nhục mạ người khác. Vấn đề là ở chỗ này.

[VanQuyTang]

Đọc thấy ông vulong cứ đem cái sơ đồ rối rắm, rồi những con số không có căn cứ, không đáng tin cậy từ phương pháp tính của ông ta, áp dụng cho các ví dụ của các tác giả khác. Rồi ông vulong đưa ra kết luận rằng ông Đoàn Kiến Nghiệp sai thậm tệ, ông Thẩm Triều Hợp không có kiến thức về thân vượng thân nhược. Rồi gì mấy cao thủ TQ này không biết thân có thể đổi, dụng thần có thể thay đổi...... Đọc mà thấy nhảm nhí hết sức.

Đợi khi nào ông vulong có thể trở lại diễn đàn, giải thích những con số, những giả thuyết tàm phào của ông ta xong, tôi sẽ phản biện để mọi người thấy được cái ấu trĩ trong phưong pháp xác định thân vượng, thân nhược này.

[VULONG]

Đọc thấy ông vulong cứ đem cái sơ đồ rối rắm, rồi những con số không có căn cứ, không đáng tin cậy từ phương pháp tính của ông ta, áp dụng cho các ví dụ của các tác giả khác. Rồi ông vulong đưa ra kết luận rằng ông Đoàn Kiến Nghiệp sai thậm tệ, ông Thẩm Triều Hợp không có kiến thức về thân vượng thân nhược. Rồi gì mấy cao thủ TQ này không biết thân có thể đổi, dụng thần có thể thay đổi...... Đọc mà thấy nhảm nhí hết sức.

Đợi khi nào ông vulong có thể trở lại diễn đàn, giải thích những con số, những giả thuyết tàm phào của ông ta xong, tôi sẽ phản biện để mọi người thấy được cái ấu trĩ trong phưong pháp xác định thân vượng, thân nhược này......
........................

Gã vulong này viết linh tinh như trên đã mấy tháng rồi, sao chưa ai có ý kiến gì ráo vậy????

Ở trên tôi trích vài đoạn được gọi là giả thuyết của gã. Đọc vào thấy sự nhảm nhí cùng cực, sặc mùi chủ quan kiễu vulong.

"Can chi khắc gần bị mất 1/3 đv", có ai tự hỏi tại sao là mất 1/3 điểm vượng, mà không phải mất 1/4 điểm vượng. Khặc khặc! Xin thưa do ông chủ vulong đã bảo "tao nói mày phải mất 1/3 đv nghe chưa?? không nghe thì tao đập chết mày" khặc khặc
Rồi gã tự đưa 1 ví dụ nào đó của Thiệu Vĩ Hoa đã xác định là thân vượng, thân nhược kể từ đó đưa ra kết luận của gã. Có ai biết được ông Thiệu Vĩ Hoa xác định đúng hay sai???
Một giả thuyết đã sai thì hậu quả là toàn bộ vận dụng từ giả thuyết đó chỉ là đồ bỏ.
Đọc xong đoạn demo quảng cáo sách của gã vulong, hỏi thử xem ai còn muốn mua sách nữa không??? Khặc khặc.

Đọc giả tự trả lời.
.

Rất hân hạnh được tiếp bất cứ những ai phản biện nghiêm túc lý thuyết của tôi, nhất là ông bạn VanQuyTang để xem VanQuyTang bảo tôi "Ấu Trĩ" hay chính VanQuyTang mới là người "Ấu Trĩ".

Nhưng trước khi trả lời các câu phản biện của VanQuyTang thì để tránh những sự hiểu lầm đáng tiếc đã xẩy ra vừa qua nên tôi phải hỏi VanQuyTang một số câu hỏi như sau :

1 - Từ "Khặc Khặc" mà VanQuyTang đã sử dụng ở đây có nghĩa là gì ?
2 - VanQuyTang sử dụng từ "Khặc Khặc" ở đây nhằm mục đích gì ?

Sau đây là phương trình năng lượng và khối lượng chuyển hóa cho nhau của nhà bác học thiên tài Albert Einstein:

E = m.c² ( trong đó E là năng lượng, m là khối lượng, c là vận tốc ánh sáng).

Một người (bất kỳ) hỏi một câu hỏi như sau :

3 - "Những con số, dữ liệu in đậm ở trên (E; m; c²; c; dấu nhân) xuất phát từ đâu ra? Sách nào viết? Sách đó có đáng tin cậy? ai chứng minh. Nếu chỉ là những con số chủ quan, vậy sao không lấy logarit, hay sin, cos gì đi cho có vẻ toán học cao cấp hơn."

Yêu cầu VanQuyTang trả lời tiếp các câu hỏi sau :
a - Phản Biện có nghĩa là gì ?
b - Câu hỏi số 3 có phải là một câu hỏi Phản Biện hay không ?
c - Câu hỏi số 3 có phải là câu hỏi của một người Thông Minh hay không ?

Hy vọng VanQuyTang trả lời ngắn gọn vào đúng trọng tâm.

Chỉ sau khi không còn hiểu lầm nhau thì mới có thể tranh luận nghiêm túc về học thuật được.

[hanhxd84]

Sau đây là phương pháp xác định Thân vượng hay nhược

TUẦN THỨ HAI

Chương 9 : Thân và vùng tâm

I – Thân và vùng tâm

1 - Thân

Hành và vị trí của can ngày được gọi là Nhật Chủ hay Thân, nó đại diện cho người có tứ trụ này. Can ngày chỉ có 1 điểm vượng ở lệnh tháng của bảng sinh vượng tử tuyệt nhưng Nhật Chủ hay Thân lại có điểm vượng của hành của can ngày ở vùng tâm.

2 - Vùng tâm và vùng ngoài

Sơ đồ 1 : Nam sinh ngày 10/9/1992 lúc 5,47’ có tứ trụ :
[img]http://farm6.static.flickr.com/5249/5322929129_2ecea13bde_z.jpg[/img]
1a von xxxuanxx auf Flickr
Qua sơ đồ này ta thấy can ngày là Kỷ mang hành Thổ nên Nhật Chủ hay Thân của người có tứ trụ này là Thổ. Muốn xem Thân của tứ trụ này là vượng hay nhược (tức là ta phải xem hành Thổ của tứ trụ ở tại vị trí của can ngày là vượng hay nhược so với 4 hành còn lại là Kim, Thủy, Mộc và Hỏa) thì đầu tiên ta phải xem trong tứ trụ này có nhiều can chi mang hành Thổ và chúng có được lệnh hay không cũng như các can chi khác sinh hay khắc với can chi mang hành Thổ này là mạnh hay yếu.... . Sau đó ta phải xét xem độ vượng còn lại của các can chi Thổ này giúp đỡ Nhật Can được nhiều hay ít, dĩ nhiên sự giúp đỡ này phụ thuộc vào khoảng cách xa hay gần của chúng với Nhật Can. Hoàn toàn tương tự khi ta xét độ vượng còn lại của các can chi của các hành khác tác động đến Nhật Can mạnh hay yếu cũng phụ thuộc vào khoảng cách của chúng với Nhật Can như vậy. Cuối cùng ta phải xác định được một vùng mà độ vượng còn lại của các can chi này tác động tới Nhật Can không còn phụ thuộc vào khoảng cách - vùng đó được gọi là Vùng Tâm. Trong vùng tâm ta chỉ việc cộng độ vượng của tất cả các can chi cùng hành với nhau, sau đó ta so sánh Thân (độ vượng của hành của Nhật Can) với các hành khác xem nó là mạnh hay yếu (lớn hơn hay nhỏ hơn).

Do vậy nếu ta lấy Nhật Can Kỷ làm tâm điểm thì thấy gần nó nhất có can tháng, can giờ và chi ngày. Ta gọi vùng tâm là vùng hình học phẳng phía trong của chữ V chứa can tháng Canh, can ngày Kỷ, can giờ Đinh và chi ngày Sửu, còn can Nhâm trụ năm và các chi Thân, Tuất và Mão là ở ngoài chữ V (tức ở bên ngoài của vùng tâm).

Qua đây chúng ta thấy các can tàng trong các chi của tứ trụ, mặc dù chúng có điểm vượng theo trạng thái của chúng tại lệnh tháng, nhưng các điểm vượng này không được tính trong vùng tâm (mặc dù các thần hay các hành mà các can tàng này đại diện vẫn có trong tứ trụ).

3 - Các quy ước trên sơ đồ :

a – Tại các góc của các hình chữ nhật trên là vị trí của các can và chi trong tứ trụ.
b - Các can chi trong chữ V được coi là ở trong vùng tâm còn các can chi ở ngoài chữ V được xem là ở vùng ngoài.
c – Hai can chi được coi là gần với nhau khi chúng không phải đi qua một can chi nào cả.
d – Hai can chi bị coi là cách một ngôi với nhau khi chúng phải đi qua 1 can hay 1 chi.
e – Hai can chi bị coi là cách 2 ngôi với nhau khi chúng phải đi qua 2 can chi.
f – Hai can chi bị coi là cách 3 ngôi với nhau khi chúng phải đi qua 3 can chi.

4 - Khả năng khắc nhau của các can chi trong tứ trụ

a - Can và chi cùng trụ khắc với nhau được gọi là khắc trực tiếp. Can hay chi bị khắc trực tiếp bị giảm ½ đv (điểm vượng) của nó và nó không có khả năng nhận được sự sinh của can hay chi cùng trụ cũng như nó không sinh hay khắc được với các can hay chi khác.
b - Can hay chi bị khắc gần (tức không cùng trụ) bị giảm 1/3đv của nó và nó không có khả năng nhận được sự sinh cũng như nó không sinh hay khắc được với các can chi khác.
c – Nếu can hay chi bị khắc cách 1 ngôi thì nó bị giảm 1/5v của nó, nhưng nó vẫn có khả năng nhận được sự sinh và sinh hay khắc được với các can hay chi khác.
d – Nếu can hay chi bị khắc cách 2 ngôi thì nó bị giảm 1/10đv của nó, nhưng nó vẫn có khả năng nhận được sự sinh và sinh hay khắc được với các can hay chi khác.
e – Nếu can chi bị khắc cách 3 ngôi thì nó bị giảm 1/20đv của nó, nhưng nó vẫn có khả năng nhận sự sinh và sinh hay khắc được với các can hay chi khác.

(Còn tiếp)

Em chào anh<chú , bác> VULONG em tra trong các web khác thì thấy ngày 10/9/1992 ÂL là ngày Giáp Dần - Canh Tuất - Nhâm Thân
so với ngày của anh VULONG là kỷ sửu thì không chính xác . vậy dụng thần có thể chính xác không ạ?
Giáp dần ở Lâm quan
Canh tuất ở dưỡng
Nhâm thân ở tuyệt
Đinh mão ở đế vượng
thì suy thế nào ạ?

[VULONG]

Em chào anh<chú , bác> VULONG em tra trong các web khác thì thấy ngày 10/9/1992 ÂL là ngày Giáp Dần - Canh Tuất - Nhâm Thân
so với ngày của anh VULONG là kỷ sửu thì không chính xác . vậy dụng thần có thể chính xác không ạ?
Giáp dần ở Lâm quan
Canh tuất ở dưỡng
Nhâm thân ở tuyệt
Đinh mão ở đế vượng
thì suy thế nào ạ?

Ngày 10/9/1992 là ngày dương lịch. Bạn nên chú ý là môn Tử Bình luôn luôn lấy ngày tháng dương lịch để lập Tứ Trụ.
Cám ơn bạn vì qua đây tôi mới phát hiện ra trụ tháng tôi đã xác định sai. Đó là tháng Đinh Dậu chứ không phải là Canh Tuất. Tôi phải sửa lại, may là ví dụ này không hề liên quan tới tính điểm vượng và dụng thần.

Nếu bạn chú ý thì thấy chỉ có ngày Kỷ mới có giờ Đinh Mão thì bạn sẽ biết tôi xác định tháng sai (vì khi nhìn sơ đồ tôi lại đọc là 9/10) chứ không phải ngày sai.

Thân chào.

[VanQuyTang]

Ông vulong này thiệt là... buồn cười quá!

Phương pháp của ông đưa ra, tôi chỉ ra vấn đề. Ông không chịu giải thích, trả lời người ta, lại hỏi ngược lại. Khà khà. Châm chước tôi không bắt bẻ mấy chuyện linh tinh với hạng người này.

Tôi viết đều bằng tiếng Việt, ông đọc từ nào không hiểu thì tra tự điển đi nha. Tôi không rảnh thời gian đâu mà làm giáo viên dạy tiếng Việt để dạy dỗ thêm đứa học trò nào nữa.

Ngoài việc trước đây tôi viết phương pháp của ông quá ngây ngô, ấu trĩ, nay còn phát hiện thêm ông là người hoang tưởng!!! đi so sánh phương pháp vớ vẩn của ông với phương trình, lý thuyết vĩ đại của thiên tài Enstein. Buồn cười quá đi mất

Ông này không có kiến thức gì hết ráo!! ông có biết là 1 lý thuyết, nội dung khoa học nào đưa ra đều phải chứng minh, bảo vệ trước 1 hội đồng các nhà khoa học hay không? Thiên tài Enstein cũng phải thuyết trình lý thuyết của mình trước hội đồng các nhà khoa học nổi tiếng nhất thế giới thời bấy giờ, sau đó mới được chấp nhận. Còn ông, phương pháp thân vượng-thân nhược gì đó có trình bày trước hội đồng nào chưa? Ông so sánh như vậy không cảm thấy quá ngờ nghệch sao???

Do phương pháp này củ chuối quá nên tôi mới viết thêm cho vui là sao ông không biểu diễn mấy cái hệ số tự chế của ông bằng sin, cos cho toán học là vậy đó! Hiểu chưa. Tôi viết đến vậy mà ông không hiểu, hay cố tình không chịu hiểu kiểu Chí Phèo, thì thật đáng thương cho thân phận Chí Phèo quá!!!

Môn tứ trụ cơ bản xác định theo định tính, ông lại muốn lượng hóa can chi thành đv, đh quái quỷ gì đó, tức theo định lượng. Vậy tôi hỏi ông: Ông học đến lớp mấy? có từng học qua phương pháp nghiên cứu khoa học chưa? vì những vấn đề tôi hỏi ông sẽ đều nằm trong nguyên tắc của phương pháp này. Nếu chưa học thì làm ơn về mà học ngay đi. Ah! tôi quên viết thêm, phương pháp nghiên cứu khoa học là của nhân loại mấy trăm năm này rồi nha, không phải tôi sáng chế gì mới, kẻo ông lại chất vấn tôi phương pháp này là gì? từ đâu ra nữa thì mất thời gian lắm đó.

Nếu ông xác định phương pháp của ông là phương pháp khoa học thì tôi mới hỏi tiếp. Còn pp này củ chuối, tự sáng chế thì thôi, ai cũng biết giá trị của nó là vô ícch, chẳng cần mất thời gian đọc làm gì.

[VULONG]

Tôi đã làm nghề gõ đầu trẻ hơn 30 năm nay. Hàng năm khi dậy đến Thuyết tiến hóa của Charles Darwin tôi vẫn thường bắt đầu bài giảng với câu "Các em có biết vì sao con người đi bằng hai chân không như các loài vật phải đi bằng 4 chân không ?". Ở đây tôi đã dùng câu này hỏi VanQuyTang, vậy thì ai có thể cho rằng tôi khinh miệt VanQuyTang cũng như các học trò của tôi, coi VanQuyTang và học trò của tôi là loài động vật ? Nếu có chắc chỉ có VanQuyTang và tuem mà thôi bởi vì nếu không thì làm sao tuem đồng tình với VanQuyTang viết "Mong ban quản trị diễn đàn xem xét lại hành vi của vulong. Ông ta thể hiện sự xúc phạm nặng nề đến hội viên khác trên diễn đàn.".

Theo Thuyết tiến hóa của Charles Darwin thì loài người được hình thành sau hàng chục triệu năm từ loài Khỉ,...mà ra. Do vậy cùng với quá trình tiến hóa này thì các âm từ của động vật như Ặc Ặc, Ộp Ộp, Be Be,...Gâu Gâu... dần dần mất đi thay vào đó là âm ngôn ngữ của loài người. Cho nên tôi đã cảnh báo cho VanQuyTang là "...cũng như vì sao các loài động vật như Khỉ, Lợn... lại hay phát ra những âm "Khặc Khặc" mà ông ta đã học được không ?" để cho VanQuyTang hiểu ra rằng ông ta vẫn còn đang sử dụng quá nhiều các âm của loài động vật đấy. Nhưng thật bất ngờ VanQuyTang lại cho rằng tôi nói VanQuyTang phát ra các từ Khặc Khặc giống loài động vật (Ặc Ặc, Ộp Ộp,...) là không đúng mà theo VanQuyTang từ Khặc Khặc này là từ Văn Minh, Lịch Sự.... Không biết do câu trên hay câu này mà VanQuyTang đề nghị với ban quản trị diễn đàn "Mong ban quản trị diễn đàn xem xét lại hành vi của vulong. Ông ta thể hiện sự xúc phạm nặng nề đến hội viên khác trên diễn đàn.".

Tôi đã thử mang câu hỏi của VanQuyTang ""Can chi khắc gần bị mất 1/3 đv", có ai tự hỏi tại sao là mất 1/3 điểm vượng, mà không phải mất 1/4 điểm vượng. Khặc khặc!...." cho học trò của tôi xem có phải là một câu phản biện hay không ? Thì học trò của tôi trả lời là :

1 - "Nếu ông VanQuyTang muốn thay 1/3 thành 1/4 thì nó không còn là lý thuyết của thầy mà đã trở thành lý thuyết của ông VanQuyTang.

2 - Chỉ khi ông VanQuyTang chứng minh được 1/4 là đúng còn 1/3 của thầy là sai thì mới được gọi là phản biện và sự phản biện này được xem là thành công nếu mọi người thừa nhận là đúng.

3 - Nhưng tại sao ông ta nói "Khặc Khặc" ở đây, có phải ông ta thường tiếp súc với loài Khỉ không hở thầy ?".

Tôi trả lời "Các em trả lời rất đúng trừ từ "Khặc Khặc" thì các em hiểu sai bởi vì ông ta (VanQuyTang) cho rằng từ này là từ chỉ sự Văn Minh, Lịch Sự và ông ta là một nhà "Thông Thái" nên ông ta luôn luôn sống bên cạnh các nhà "Thông Thái" mà các nhà "Thông Thái" này thích dùng từ "Khặc Khặc"".