Tuần Không

[vuivui]

Để các bạn quan tâm tử vi có thể hiểu thêm được về bản chất của tử vi, thông qua sao tuần, tôi chuyển bài viết bên TVLS trong chủ đề tranh luận với ông VDTT của tôi về đây, các bạn có thêm tài liệu tham khảo.
Cám ơn sự hồi đáp của Ông.

Tôi cũng biết là Ông sẽ trả lời như vậy. Bởi như thế mới đảm bảo tính biện chứng. Nhưng cũng nổi lên mấy ý sau:

-Sử dụng phương pháp luận tây phương đối với lý học đông phương – cần lưu ý phân biệt phương pháp luận và lý học trong câu này – trong đó việc sử dụng lý học đông phương là mục đích luận và phép suy luận của đông phương để tham khảo.

Tôi nghĩ đây mới đúng là cái gọi là phương pháp khoa học của Ông khi khoa học hóa đông phương lý học. Và đương nhiên, Tôi cũng không phản đối.

-Ông theo cái gọi là phương pháp nghiên cứu khoa học mà Descartes xiển dương. Có lẽ ai cũng biết tới nó với đặc trưng nổi bật là phép biện chứng siêu hình.

Những vấn đề trên, đó thuộc về cái gọi là bản chất của phương pháp nghiên cứu. Cũng có người gọi đó là cách nhìn khoa học theo tây phương. Mà những vấn đề này, nhiều nhà nghiên cứu đông phương học và có những triết gia tây phương cũng như nhiều nhà khoa học tây phương đã có những phê phán về tính siêu hình và tính không đầy đủ của nó. Nhưng ở đây, trong trao đổi với Ông, Tôi không muốn lặp lại những gì mà người ta đã tranh luận. Và chúng ta cũng đã thấy, tranh luận trên phương diện tổng quát thì mãi chẳng tới đâu. Tôi muốn đi thẳng vào vấn đề với ví dụ cụ thể.

Trước hết, Tôi cần phải có minh định rằng, Tôi không phản đối về cái gọi là khoa học hóa đông phương lý học. Và bản chất, Tôi cũng đang làm điều đó. Song Tôi không dám tự cho đó khoa học, như người ta vẫn hiểu là khoa học tây phương, ít nhất là phải có thực nghiệm và sự thống kê ! Tôi chỉ dám nói, nó không là mê tín dị đoan. Nó là khoa học theo nghĩa đối lập với mê tín, di đoan mà vẫn chấp nhận chữ Huyền, nhưng là Huyền Vi.

Như Ông nói:

trích:

Dĩ nhiên muốn đánh giá một môn học thì mình phải hiểu môn học đó. Tôi nghĩ là tôi hiểu lý học đông phương. Còn tôi dùng lý học đông phương hay không thì tùy hoàn cảnh. Cái tôi cho là lạc hậu thì bỏ, cái tôi cho là vẫn đúng thì giữ.

(hết trích)

Và đó cũng là câu trả lời xuyên suốt cho toàn bài trả lời của Ông. Đương nhiên, ai cũng phải hiểu thì mới có thể đi những bước nghiên cứu tiếp. Nhưng chính vấn đề là ở chỗ này. Thường có câu, sai một ly, đi một dặm. Như câu Ông viết trả lời cho MinhAn:

trích:

Tứ Trụ: Bốn cột trụ của số mạng. Khi lấy số bát tự người ta thường viết thành bốn cột Năm Tháng Ngày Giờ, mỗi cột có can trên, chi dưới.

(hết trích)

Thì tôi thấy Ông hiểu sai về vấn đề này. Vấn đề này rất quan trọng. Có hiểu được tử vi, hay tử bình không thì một phần cũng là ở chỗ này.

Thật vậy. Ông cho rằng, tứ trụ là bốn cột trụ của số mạng là không đúng. Tất nhiên, về ngữ nghĩa người ta cũng có thể lý sự đó không là bốn yếu tố hay bốn thông số căn bản của số mạng hay sao ? Thưa thì vẫn có thể. Nhưng cái chính, nó chẳng nói lên được cái gì với tử vi, hay số mạng được tử vi diễn tả. Người xưa như chúng ta biết qua khá nhiều điển tích, rất thâm thúy. Có nhiều thành ngữ, nhiều mệnh đề có triết lý sâu xa, nhiều người, cả đời người hiểu không nổi.