Cách cục và dụng thần là hai hay một ?

[G-R-E-E-N]

Lúc trưa Green đã ghé qua topic nhưng bận quá không viết bài trả lời được. Nay xin tiếp tục.

"chủ sĩ lộ không thông" tức thủa thiếu thời học hành (sĩ) thì ngu dốt thì mới gọi là "không thông" chứ, thì sao lại cho rằng "nên hiểu là thủa thiếu thời tốt đẹp", học ngu dốt mà cho là đẹp à ?

Thủa thiếu thời tốt đẹp đâu phải chỉ riêng học hành tốt mới là tốt đẹp? Như tác giả đã viết “sĩ lộ không thông” tức học hành kém cỏi, như vậy càng chứng tỏ cách cục vốn không phải tài vượng sinh quan.
Còn vấn đề tuổi ấu thơ thế nào thì tác giả không có nói, và bác VuLong có nêu ra vận Canh Tuất thì như thế nào, Green liền vận dụng kiến thức và phân tích: tuổi ấu thơ tốt đẹp, bởi Green thấy cách cục thành công nên luận vậy, giả như học không tốt nhưng sinh ra đúng lúc cha mẹ đang ăn nên làm ra, được cưng chiều hết ý thì có được coi là tốt đẹp không?
Mà tuổi ấu thơ gặp được cách cục thành công thì mọi người chỉ luận là tốt đẹp chứ làm sao phát tài thăng quan cho được?

Vậy mà G-R-E-E-N lại sửa thành:
"1. Tài vượng sinh Quan cách. Cách cục thành nếu Quan tinh thấu lộ và không có thực thương mạnh.
2. Tài gặp Thực sinh cách. Rất cần Tỷ Kiếp nhiều để Thực hóa Kiếp Tỷ sinh Tài."
Làm gì có "không có thực thương mạnh." với lại "Tỷ Kiếp nhiều..." ở đây.

Học dịch lý đâu phải word by word, Green nhận thức được đến đâu thì viết ra ý hiểu đến đó vì Green không muốn copy paste mà muốn viết ra những điểm mà Green thấy tác giả ngầm nói tới nhưng ko chỉ rõ ra hoặc những điểm nên nhấn mạnh, nhìn chung cũng khá sát với quan điểm của tác giả, hơn nữa tác giả cũng có nói cách cục thì nhiều vô kể tức người học phải nghiên cứu cả cái lý biến hóa và đừng có quá cứng nhắc. Xin phân tích cụ thể:

Theo như nguyên văn: tài vượng sinh quan: Nguyệt lệnh tài vượng, không có thực thương tương sinh, dù không có quan tinh cũng quý (vì tài vượng tự nó có thể sinh quan).

Thứ nhất, tác giả viết dù không có quan tinh cũng quý, giả như có quan tinh thấu lộ thì càng tốt đẹp chứ sao.
Thứ hai, không có thực thương. Chúng ta nên hiểu nếu như Thực Thương thông căn thì sẽ phá Quan tinh làm Tài vượng sinh quan cách bại, giả như thực thương hư phù (không có gốc, thất lệnh, bị khắc chế, … đại thể là Thực thương yếu) thì Quan cách vẫn thành, nhưng Thực thương nằm đó vẫn là bệnh thần, nếu gặp vận làm thực thương mạnh lên thì đó chính là tai họa đã tới. Nếu chúng ta cứ cứng nhắc tứ trụ có 1 điểm thực thương thì ko thể thành Tài vượng sinh quan cách thì sẽ có lúc ta bất lực trước một vài lá số khi sử dụng phương pháp định cách cục. bởi thế Green mới viết Thực thương yếu, đâu phải bịp bợm ai

Theo như nguyên văn: Nguyệt lệnh tài vượng, có thực thương tương sinh, thì hỉ nhật nguyên hữu căn hoặc mang tỉ, thì thành tài phùng thực sinh cách.
Chúng ta nên hiểu: Tài phùng thực sinh cách lẽ dĩ nhiên cần thực mạnh hoặc tỷ kiếp nhiều để thực hóa tỷ kiếp sinh tài, nên Green mới nhấn mạnh: rất cần tỷ kiếp nhiều cũng đâu phải quay ngoắt 180 độ.

Green xin chân thành cảm ơn cô k.cuong đã có lời ủng hộ - không phải là ủng hộ Green viết đúng mà ủng hộ về việc thừa nhận Green và mọi người nghiên cứu với tinh thần học hỏi trao đổi chứ không có lừa bịp người khác

Quan điểm của Green từ trước tới nay vẫn là những gì hợp lý thì đều ủng hộ, những gì chưa cảm thấy hợp lý thì từ từ xem xét. Bởi thế khi tranh luận Green chỉ muốn vấn đề được giải quyết rõ ràng chứ không mong cầu thắng, vì vậy nên Green sẵn sàng trao đổi trong khuôn khổ thời gian cho phép, không muốn bỏ dở giữa chừng