Một

[hactientn]

Hãy bắt đầu từ một dấu chấm (.) vậy.

[DoanDo]

cái gì thế anh

[hactientn]

- Vấn đề này đã được một số cao nhân viết bài ngay tại trang Huyền không lý số này, nay hậu học cảm nhận và viết lại theo cảm nhận của mình, nếu sai hoặc chưa đúng mong các bậc cao nhân và tiền bối dẫn chỉ và lượng thứ.
Giờ hậu học sẽ chứng minh vấn đề các sách dịch đề cập tới là “ Vô Cực sinh Thái Cực” chưa đúng ở chỗ nào? Vấn đề này chắc chắn sẽ gặp phải nhiều ý kiến! Cổ nhân không sai, Dịch không sai chỉ có sách viết về Dịch sai, bởi người viết sách chỉ là người truyền đạt lại những suy nghĩ của cổ nhân chứ không phải là người sáng tạo ra, sáng tạo ra những điều này đó chính là tự nhiên. Trong tự nhiên đã sẵn có một môi trường chung ( tạm gọi là bà mẹ của tự nhiên cho dễ hiểu) cho tất cả các thái cực, chứ không riêng gì cho một thái cực nào cả. Vậy nên trong môi trường này sẽ sinh ra một hay nhiều một tại các thời điểm khác nhau hoặc song song tồn tại hai hoặc nhiều thái cực. Do vậy nếu nói VÔ CỰC sinh THÁI CỰC theo tuần tự thì sách Dịch chưa đúng ở chỗ tuần tự theo quy luật của tự nhiên.
Theo quan điểm của hậu học thì MỘT mới là được sinh ra từ VÔ CỰC. Nên đổi lại là Vô cực sinh MỘT thì đúng theo sự tuần hoàn của tự nhiên.

[longtuan]

- Vấn đề này đã được một số cao nhân viết bài ngay tại trang Huyền không lý số này, nay hậu học cảm nhận và viết lại theo cảm nhận của mình, nếu sai hoặc chưa đúng mong các bậc cao nhân và tiền bối dẫn chỉ và lượng thứ.
Giờ hậu học sẽ chứng minh vấn đề các sách dịch đề cập tới là “ Vô Cực sinh Thái Cực” chưa đúng ở chỗ nào? Vấn đề này chắc chắn sẽ gặp phải nhiều ý kiến! Cổ nhân không sai, Dịch không sai chỉ có sách viết về Dịch sai, bởi người viết sách chỉ là người truyền đạt lại những suy nghĩ của cổ nhân chứ không phải là người sáng tạo ra, sáng tạo ra những điều này đó chính là tự nhiên. Trong tự nhiên đã sẵn có một môi trường chung ( tạm gọi là bà mẹ của tự nhiên cho dễ hiểu) cho tất cả các thái cực, chứ không riêng gì cho một thái cực nào cả. Vậy nên trong môi trường này sẽ sinh ra một hay nhiều một tại các thời điểm khác nhau hoặc song song tồn tại hai hoặc nhiều thái cực. Do vậy nếu nói VÔ CỰC sinh THÁI CỰC theo tuần tự thì sách Dịch chưa đúng ở chỗ tuần tự theo quy luật của tự nhiên.
Theo quan điểm của hậu học thì MỘT mới là được sinh ra từ VÔ CỰC. Nên đổi lại là Vô cực sinh MỘT thì đúng theo sự tuần hoàn của tự nhiên.

Cũng là một quan điểm song có sự nhầm lẫn với đạo .
Và đây lại là một quan điểm : 0 - 2 -1 .
0 , 2 , vô hình , 1 hữu hình .
Một hạt giống trên mặt đất tiếp nhận âm khí của đất , dương khí của trời phát triển thành một cây .
Vô cực sinh lưỡng nghi , đó là âm dương giao cấu tạo nên 1 , nếu không có sự cọ sát Âm , dương , tức chưa có gì , tức chưa có 1 .
Trong quẻ là đia thiên thái - thiên địa bĩ , 2 quẻ một phần nào nói nên ý này .
Theo truyện cổ ngày xưa một kẻ trốn bị một người giỏi độn tìm bắt , kẻ đó lập nên một thể quẻ theo địa hình là Sơn thủy mông và kết cuộc không tìm được ngưới đó - tức không thấy 1 ở đâu - Có ai hiểu vì sao không ?

[tieudao]

Đi chán rồi cũng quay về với Đạo !
Cụ cứ viết đi, ở đây thấy nhiều Cụ cũng đang chán đi, rồi sẽ vào đây bàn với Cụ.
"NHẤT" niệm sân tâm khởi, bách vạn chướng môn khai/.

[hieunv74]

một là cái gì?
vô cực là cái gì?
tuần hoàn của tự nhiên là cái gì?
--
Tham quá, biết được mấy cái này, thì thay đổi cả nguyên lý bốc dịch đấy!
--
có bột mới gột nên hồ.
không có bột mà gột nên hồ mới kinh.
--
Khi đưa ra 1 vấn đề không đi từ khái niệm, cãi nhau to, xong đóng cửa hàng sớm!

không tin thì xem video này: https://www.youtube.com/watch?v=FBYoZ-FgC84

hihiihihihihhi

[tieudao]

Dịch không sai, Thiên, Địa không sai, chỉ có Nhân là sai.
Bản thân Chu dịch đã không vẹn toàn.
Dịch đến từ Hư không, do hư không mà ra nên muốn tận hiểu Dịch chỉ còn cách quay về Hư không, trở về ...Vô cực. hihihihi

[tieudao]

Dịch không sai, Thiên, Địa không sai, chỉ có Nhân là sai.
Bản thân Chu dịch đã không vẹn toàn.
Dịch đến từ Hư không, do hư không mà ra nên muốn tận hiểu Dịch chỉ còn cách quay về Hư không, trở về ...Vô cực. hihihihi

Người phàm thì không quay về "hư không" được, chỉ có Tiên Phật mới về được.
Mời Cụ Hạc Tiên...

[hieunv74]

Người phàm thì không quay về "hư không" được, chỉ có Tiên Phật mới về được.
Mời Cụ Hạc Tiên...

Cái này thì không đúng.

Hư không là cái gì? hư không không phải hoàn toàn không!

phàm là người muốn hiểu biết sâu về huyền học thì quay về vô cực. Tại sao lại phải về vô cực, trong đó có gì hay ho không?

Tại sao học võ cũng có thái cực quyền?

[annhien]

Người phàm thì không quay về "hư không" được, chỉ có Tiên Phật mới về được.
Mời Cụ Hạc Tiên...

Chào Cụ Tiêu Dao!

Cụ cho hỏi, có phải người phàm chỉ có thể về được đến ánh sáng ngôi thái cực chí tôn không ?

Kính Cụ!