Ngũ hành nạp âm - một số tác giả!

[tieudao]

Bác hieu74 mở ra topic này quả nà hay, nhân dịp này các Mộ dung Phục cứ nà thoải mái li vờ phun. Tự nhiên nhà cháu lại thấy khoái lão songque mới chít chứ, chả nói chả rằng cứ đưa ngay Cục, Nhà ra nà khán nuôn, mặc dù cái cách ấy nó hơi thô, kiểu như người thiếu văn hóa nói năng ko đầu, ko cuối, nhưng mà đúng sai, giỏi giốt biết nuôn, rõ nà hiệu quả hơn mấy bác ngồi Phán chuyện trên giời.

[VinhL]

Một đời người bao nhiêu năm, ngồi ghế học được hết bao nhiêu năm, biết được bao nhiêu, và ứng dụng được bao nhiêu nhỉ?
Đại học 4 năm thì bằng cấp cử nhân, 6 năm bằng cấp Cao Học, 10 năm bằng cấp Thạc Sỉ, ra đời ứng dụng chỉ được 5-10%, thế mà họ cứ dạy mãi các lý thuyết chẳng ứng dụng được chỉ nhỉ? Nào là Nguyên Tử, Thiên Văn, Địa Lý, Hóa Học, Triết Học, vv....

Củng có trường dạy nghề, gọi là trường huấn nghiệp (Trade school, vv....), ra trường thì ứng dụng được cái học liền. Bằng Cấp được 80% thực dụng.

Thật ra thì môn học nào củng có người thích cái dụng, có người thích tầm cái lý, nên mới có Trường Đại Học và Trường Huấn Nghệ.

Muốn có cái dụng liền thì thiếu gì sách, của đủ môn đủ phái cả, chỉ cần mua về áp dụng là được rồi, đâu cần phải đọc mấy cái mục tranh luận chi rồi đưa đến hoang mang, mơ hồ, có phải không, các bạn?

Nếu các bạn xem mục tranh luận, truy nguyên lý thuyết vô bổ, thì xin ngưng đọc là được rồi, có phải như vậy êm đềm không?

[AtoZ]

https://www.youtube.com/watch?v=cwutLW6-UF0

Cái này có liên quan đến chủ đề của chủ thớt,hihihi

[songque]

Bác hieu74 mở ra topic này quả nà hay, nhân dịp này các Mộ dung Phục cứ nà thoải mái li vờ phun. Tự nhiên nhà cháu lại thấy khoái lão songque mới chít chứ, chả nói chả rằng cứ đưa ngay Cục, Nhà ra nà khán nuôn, mặc dù cái cách ấy nó hơi thô, kiểu như người thiếu văn hóa nói năng ko đầu, ko cuối, nhưng mà đúng sai, giỏi giốt biết nuôn, rõ nà hiệu quả hơn mấy bác ngồi Phán chuyện trên giời.

Xem ra vẫn chưa dứt hết duyên với lão không Thô lại "thừa", "thiếu", "đủ" or chả có "Văn Hóa" mặc dù lão đã vẫy tay chào mấy lượt. hehehe. Nhà cháu cá rằng trong máy tính của lão vẫn còn lưu những Cục những Nhà đó thi thoảng ngâm dần nên khéo bị nhiễm cái Hơi Thô và Thiếu Văn Hóa đấy,hihihi.
Các lão đừng có cố hi vọng lên diễn đàn tìm bí kíp gì gì đó thì sẽ không thất vọng,ABChihihihi

[namphong]

https://www.youtube.com/watch?v=cwutLW6-UF0

Cái này có liên quan đến chủ đề của chủ thớt,hihihi

Ông này nói hay nè, cứ nghe hết mấy bài của ông ấy(có người đọc cho nghe, khỏi phải mất công đọc, rất là khỏe ). Sau đó cứ làm theo ông ấy nói, khỏi suy nghĩ chi cho mệt đầu, cũng khỏi phải nặn óc với mấy bài của lão VinhL, lão Hiếu và NP. Như vậy là gọn gàng nhất luôn

[hactientn]

https://www.youtube.com/watch?v=cwutLW6-UF0

Cái này có liên quan đến chủ đề của chủ thớt,hihihi

Lý thuyết của cụ THIENSU nghe thì có tính hợp hợp lý khi giải thích con gà hay quả trứng, Nhưng lý thuyết dương tịnh âm động của cụ không biết có giải thích “ Tay phải (-) có trước hay tay trái (+) có trước không? Nếu lý thuyết của cụ đúng thì áp dụng vào tiểu thái cực, có lẽ người này sinh ra bị liệt tay trái ( Dương tịnh)..Hi ..hi

[BanChatDichHoc]

Cảm ơn bác VinhL đã có ý kiến phản hồi . Cũng cảm ơn bác ThaiDV có lời nhắc nhở ! Thi thoảng em cũng bông đùa , nhưng quyết không bao giờ làm tổn hại nhân phẩm của người khác . Mà em thấy bác cũng bông đùa đấy thôi , như cái câu này của bác chẳng hạn : "Anh hùng thiên hạ quy tập đầy đủ . Tiếc là Mộ Dung hục hơi nhiều " . Bác còn kinh hơn em ấy chứ . Mà cái tính hài hước là em học được của bác VinhL . Bác không tin cứ đọc lại cuộc trao đổi của em và bác ấy mà xem . Trước đây em đâu có thế . Với lại cũng chỉ để vui thôi .... Gọi là đàm đạo thì to tát quá , chắc em không đảm đương được ! Nên em cứ gọi là chém hoặc là trao đổi . Bác VinhL đôi khi còn nói là "cãi qua cãi lại " nưa cơ . Em biết thân mình nên cũng không thích cãi lộn làm gì vì cái đó dễ mất tình cảm lắm .

* Em chào các bác ! ...Trước hết em xin nói về quan điểm Hà Đồ - Lạc Thư của bác NP trong loạt bài về Con Đường Chân Pháp :
- Bác NP viết như sau :
" Hà đồ vốn không có phương vị , thể hiện nguyên lí tương hợp của trời đất vạn vật , là cái sống động của âm dương nên gọi là thư hùng ."
- Ở chỗ này , không rõ bác NP định gọi Thư - Hùng là âm dương . Hay gọi Thư hùng là Hà Đồ , hay Thư Hùng là sự tương hợp của trời đất .

- Bác NP viết :
" Hà đồ là nguyên lí của không gian , trong đó chứa đựng tính 2 mặt của âm dương mọi lúc mọi nơi , nên 16 mới đối cùng 27, 38 mới đối cùng 49. Sinh số 1234 lại tự có âm dương trong đó . Thành số 6789 cũng tự có âm dương trong đó , và như vậy đương nhiên , cái dương nhiều , cái âm nhiều , cái dương ít cái âm ít tự có trong đó .
1379 dương tòng tả biên đoàn đoàn chuyển , 2468 âm tòng hữu lộ chuyển tương thông "

- Đoạn này nảy sinh 2 vấn đề :
+Thứ nhất : Bác NP khẳng định Hà đồ là nguyên lí của không gian . Vậy , cái không gian này có phải là không gian của mặt đất hay không ? Có phải cái không gian ấy được chí thành 4 phần không ? Nếu nó được chia thành 4 phần thì người ta đặt số 5 và 10 vào giữa để làm gì ?
+ Thứ hai : Ở phần trên bác NP đã khẳng định Hà Đồ không có phương vị . Vậy nói . 1379 tả toàn là đi từ đâu đến đâu ? Nói 2468 ? là hữ toàn là đi từ đâu đến đâu và cái 5 và 10 thì nhiều khả năng nó vận động lung tung , bác nhỉ . ( Nói thật với bác chỗ này hơi buồn cười ...Giá như có 4 cái Hà đồ có phải đỡ hơn không !)
+Thứ ba : Căn cứ vào đâu để khẳng định 1234 là số sinh , 6789 là số thành ?

- Bác NP viết :
" Lạc thư là nguyên lí của thời gian , trong nó chứa đựng tính liên tục của thời gian nên 123456789 mới liên tục , dù đi mãi không dừng nhưng vẫn bảo toàn giá trị sinh thành nên 1 mới đối với 9, 2 đối với 8 , 3 đối với 7 , 4 đối với 6 tung hoành kỉ cương là vậy ."

- Không rõ đoạn này bác NP lấy kỉ cương làm trọng hay lấy tính liên tục của thời gian làm trọng .
Nếu lấy " Tung hoành kỉ cương làm trọng " thì chắc chắn không thể thấy tính liên tục của thời gian như bác nói . Vì từ 1 đến 2 , từ 3 đến 3 , từ 3 đến 4, .... không có cái nào trùng với ngang và dọc cả . Ngược lại cũng vậy . ( Chỗ này mà nghĩ đến phi cung thì còn loạn nữa )


* Tôi hiểu rằng bài viết của bác NP vốn không hề xác định người đọc của mình là ai . Nên mới viết nhiều chỗ còn vắn tắt , không diễn giải chi li . Tuy vậy , bác cứ viết mãi mà quên mất cái tên gọi của nó là Hà Đồ và Lạc Thư.

* Tóm lại cái Hà đồ , Lạc thư mà bác dùng để diễn giải , chỉ là cái Hà đồ -Lạc thư trên giấy . Cách giải thích đó của bác cho thấy bác vốn không hiểu gì về nó cả . Tất nhiên , nguyên nhân nằm ở chỗ , bác NP vốn không biết cổ nhân đã dựa vào cái gì mà khái quát ra hai đồ hình này .
- Đây là đoạn chứng minh cho điều đó :
Bác NP viết :" Nếu hiểu được điều này thì sẽ rõ 2-7 và 4-9 của Đồ , Thư không đổi chỗ cho nhau , 1-6 và 3-8 của Đồ , Thư cũng không phải trùng nhau , mà nó chính là phép biểu lí không gian của Hà Đồ và phép biểu lí thời gian của Lạc thư ."
- Vậy thực ra nó trùng nhau hay không trùng nhau .Em biết bác NP sẽ giải thích được nếu bác lấy ví dụ về SÓNG - HẠT ra để mô tả . Nếu quả thực phải lấy ví dụ này để miêu tả thì em thực sự phục các cụ ngày xưa quá ! Đến chữ viết còn chưa tạo ra nên phải dùng đồ hình mà tri thức về vật lí lại cao thâm đến vậy !

Thôi ...Em chào các bác chúc các bác ngủ ngon ! muộn quá rùi .

[ThaiDV]

..... Mà em thấy bác cũng bông đùa đấy thôi , như cái câu này của bác chẳng hạn : "Anh hùng thiên hạ quy tập đầy đủ . Tiếc là Mộ Dung hục hơi nhiều " . Bác còn kinh hơn em ấy chứ ......

Đoạn trên em nói người khác, không nói Bác. Hihi! Kính các Bác tiếp tục luận kiếm Hoa sơn. Em lót dép ngồi hóng!

[VinhL]

Để mọi người có thể đọc lại nguyên bài của lão Đế mà bạn BanChatDichHoc trích, tiểu sinh xin bỏ vào đường link. Những bài viết đó cách đây là hơn 3 năm. Tiểu sinh cũng hy vọng nghe được cái nhìn mới về vấn đề này của lão Đế nha.

Cảm ơn bác VinhL đã có ý kiến phản hồi . Cũng cảm ơn bác ThaiDV có lời nhắc nhở ! Thi thoảng em cũng bông đùa , nhưng quyết không bao giờ làm tổn hại nhân phẩm của người khác . Mà em thấy bác cũng bông đùa đấy thôi , như cái câu này của bác chẳng hạn : "Anh hùng thiên hạ quy tập đầy đủ . Tiếc là Mộ Dung hục hơi nhiều " . Bác còn kinh hơn em ấy chứ . Mà cái tính hài hước là em học được của bác VinhL . Bác không tin cứ đọc lại cuộc trao đổi của em và bác ấy mà xem . Trước đây em đâu có thế . Với lại cũng chỉ để vui thôi .... Gọi là đàm đạo thì to tát quá , chắc em không đảm đương được ! Nên em cứ gọi là chém hoặc là trao đổi . Bác VinhL đôi khi còn nói là "cãi qua cãi lại " nưa cơ . Em biết thân mình nên cũng không thích cãi lộn làm gì vì cái đó dễ mất tình cảm lắm .

* Em chào các bác ! ...Trước hết em xin nói về quan điểm Hà Đồ - Lạc Thư của bác NP trong loạt bài về Con Đường Chân Pháp :
- Bác NP viết như sau :
13-06-13, 18:00
http://www.huyenkhonglyso.com/showpo...94&postcount=6

" Hà đồ vốn không có phương vị , thể hiện nguyên lí tương hợp của trời đất vạn vật , là cái sống động của âm dương nên gọi là thư hùng ."
- Ở chỗ này , không rõ bác NP định gọi Thư - Hùng là âm dương . Hay gọi Thư hùng là Hà Đồ , hay Thư Hùng là sự tương hợp của trời đất .

- Bác NP viết :
15-06-13, 11:21
http://www.huyenkhonglyso.com/showpo...48&postcount=9
" Hà đồ là nguyên lí của không gian , trong đó chứa đựng tính 2 mặt của âm dương mọi lúc mọi nơi , nên 16 mới đối cùng 27, 38 mới đối cùng 49. Sinh số 1234 lại tự có âm dương trong đó . Thành số 6789 cũng tự có âm dương trong đó , và như vậy đương nhiên , cái dương nhiều , cái âm nhiều , cái dương ít cái âm ít tự có trong đó .
1379 dương tòng tả biên đoàn đoàn chuyển , 2468 âm tòng hữu lộ chuyển tương thông "

- Đoạn này nảy sinh 2 vấn đề :
+Thứ nhất : Bác NP khẳng định Hà đồ là nguyên lí của không gian . Vậy , cái không gian này có phải là không gian của mặt đất hay không ? Có phải cái không gian ấy được chí thành 4 phần không ? Nếu nó được chia thành 4 phần thì người ta đặt số 5 và 10 vào giữa để làm gì ?
+ Thứ hai : Ở phần trên bác NP đã khẳng định Hà Đồ không có phương vị . Vậy nói . 1379 tả toàn là đi từ đâu đến đâu ? Nói 2468 ? là hữ toàn là đi từ đâu đến đâu và cái 5 và 10 thì nhiều khả năng nó vận động lung tung , bác nhỉ . ( Nói thật với bác chỗ này hơi buồn cười ...Giá như có 4 cái Hà đồ có phải đỡ hơn không !)
+Thứ ba : Căn cứ vào đâu để khẳng định 1234 là số sinh , 6789 là số thành ?

- Bác NP viết :
" Lạc thư là nguyên lí của thời gian , trong nó chứa đựng tính liên tục của thời gian nên 123456789 mới liên tục , dù đi mãi không dừng nhưng vẫn bảo toàn giá trị sinh thành nên 1 mới đối với 9, 2 đối với 8 , 3 đối với 7 , 4 đối với 6 tung hoành kỉ cương là vậy ."

- Không rõ đoạn này bác NP lấy kỉ cương làm trọng hay lấy tính liên tục của thời gian làm trọng .
Nếu lấy " Tung hoành kỉ cương làm trọng " thì chắc chắn không thể thấy tính liên tục của thời gian như bác nói . Vì từ 1 đến 2 , từ 3 đến 3 , từ 3 đến 4, .... không có cái nào trùng với ngang và dọc cả . Ngược lại cũng vậy . ( Chỗ này mà nghĩ đến phi cung thì còn loạn nữa )


* Tôi hiểu rằng bài viết của bác NP vốn không hề xác định người đọc của mình là ai . Nên mới viết nhiều chỗ còn vắn tắt , không diễn giải chi li . Tuy vậy , bác cứ viết mãi mà quên mất cái tên gọi của nó là Hà Đồ và Lạc Thư.

* Tóm lại cái Hà đồ , Lạc thư mà bác dùng để diễn giải , chỉ là cái Hà đồ -Lạc thư trên giấy . Cách giải thích đó của bác cho thấy bác vốn không hiểu gì về nó cả . Tất nhiên , nguyên nhân nằm ở chỗ , bác NP vốn không biết cổ nhân đã dựa vào cái gì mà khái quát ra hai đồ hình này .
- Đây là đoạn chứng minh cho điều đó :
Bác NP viết :" Nếu hiểu được điều này thì sẽ rõ 2-7 và 4-9 của Đồ , Thư không đổi chỗ cho nhau , 1-6 và 3-8 của Đồ , Thư cũng không phải trùng nhau , mà nó chính là phép biểu lí không gian của Hà Đồ và phép biểu lí thời gian của Lạc thư ."
- Vậy thực ra nó trùng nhau hay không trùng nhau .Em biết bác NP sẽ giải thích được nếu bác lấy ví dụ về SÓNG - HẠT ra để mô tả . Nếu quả thực phải lấy ví dụ này để miêu tả thì em thực sự phục các cụ ngày xưa quá ! Đến chữ viết còn chưa tạo ra nên phải dùng đồ hình mà tri thức về vật lí lại cao thâm đến vậy !

Thôi ...Em chào các bác chúc các bác ngủ ngon ! muộn quá rùi .

[hieunv74]

Lý thuyết của cụ THIENSU nghe thì có tính hợp hợp lý khi giải thích con gà hay quả trứng, Nhưng lý thuyết dương tịnh âm động của cụ không biết có giải thích “ Tay phải (-) có trước hay tay trái (+) có trước không? Nếu lý thuyết của cụ đúng thì áp dụng vào tiểu thái cực, có lẽ người này sinh ra bị liệt tay trái ( Dương tịnh)..Hi ..hi

Cụ này bị tàu hỏa nhập ma rồi! cụ chưa hiểu khái niệm vô cực, thái cực! nên lẫn lộn hết cả!

Gà- trứng: là nói đến đột biến.