Một

[Thanh Vân]

Cái mà hậu học định nghĩa về MỘT thật ra là chỉ để tránh bị đụng hàng với các lý thuyết khác. ..

Nếu chỉ tránh đụng hàng thì chắc không sao, nhưng để phê bình, đánh giá và bảo rằng sai hay đúng tri thức cổ nhân thì trước hết phải hiểu tại sao cổ nhân nói thế. Đã hiểu đúng ý cổ nhân chưa đã.

[Thanh Vân]

Sao lại đi tu hết cả thế này!
Hihihi

Tu xong lại xuống núi, xuống 1 thời gian rồi lại lên...có sao đâu, nếu không buồn lắm.

[Thanh Vân]

Hihi. Biết là đang bí cái chỗ đó mà. Cái chữ một đó đang giấu cái bí mật của phong thuỷ.nghĩ về hướng đó,không liên quan tới dịch là mấy.nó còn rộng hơn dịch đó!

Dịch là biến, trên đời này có cái nào không biến? rộng hơn Dịch là cái gỉ vậy bác?

[thuhung]

Dịch là biến, trên đời này có cái nào không biến? rộng hơn Dịch là cái gỉ vậy bác?

Hi hi. Sao hỏi khó vậy. Bản chất học dịch là đi ngược chư có đi xuôi đâu.càng học càng gom thì không phải đỉnh và nguồn là gì.về nguồn rồi chỉ có nước thả xuôi dòng. Lên đĩnh rồi thì còn mỗi cái là đi xuống chứ đi đâu giờ. Cứ lấy đỉnh mà cho diễn tiến thì làm ông trời cho rồi.cái quyền tạo hóa chẳng cao hơn dịch là gì...cao rộng mà chỉ nói là 0 hay 1 là vậy đó cần gì nói số cho lớn.

[tieudao]

Dịch được truyền lại rằng: “Vô cực sinh thái cực, thái cực sinh lưỡng nghi, lưỡng nghĩ sinh tứ tượng, tứ tượng sinh bát quái “. Tất cả các sách dịch đều viết và lấy dẫn chứng việc hình thành là do thánh nhân PHỤC HY, VĂN VƯƠNG ngộ thiên tượng mà thành, có một số cổ nhân do đó mà mơ hồ sử dụng, bởi không chứng minh được điều giản dị nhất là tiên thiên, hậu thiên từ đâu mà thành, rồi cho rằng tiên thiên là thời kỳ nọ kia, giờ là của thời hậu thiên, thiên vạn sai lầm mà người đầu tiên sai lầm về Dịch Là Khổng Tử ( Hi.. hi..), đọc đến nát cả quyển sách dịch mà không ngộ được Dịch. Âu cũng là do loạn chỉ truyền của người đi trước…Học ngắn như hậu học cũng đã hiểu được đơn thuần rằng Thánh nhân nói về tiên thiên, hậu thiên như là nói về cha, mẹ, không cha không mẹ thì sao thành ĐẠO được, nhưng đạo không đơn giản như thế, ĐẠO phải là cái dạy cho ta biết tại sao lại có cha, có mẹ, tại sao lại có TA ở trên đời, gốc rễ, cội nguồn của vũ trụ, của vạn vật cũng phải bắt nguồn từ đây. Tuy nhiên, không phải là CHÍNH ĐẠO bị thất truyền mà được truyền có tính hệ thống, di truyền…từ thế hệ nọ sang thế hệ kia. Thể hiện về ĐẠO rực rỡ nhất qua các thời kỳ , Đỉnh cao của sinh tử, vinh nhục cũng đã thể hiện rất rõ qua các kỷ nguyên, thay đổi để hoàn thiện tự nhiên , điều mà ĐỨC PHẬT đã ngộ và truyền ĐẠO để cho chúng sinh được giải thoát khỏi sự tuần hoàn sinh tử của kiếp sống nhân sinh vạn vật. Tuy nhiên, điều mà hậu học muốn nói đến là các sách viết về dịch, phải nhấn mạnh là sách Dịch vì hậu học không muốn đụng chạm tới cổ nhân, tới các tiền bối khi thể hiện các quan điểm của mình. Nếu thật sự quan điểm lệch lạc mong được các bậc tiền bối chỉ điểm. Tại sao hậu học nói VÔ CỰC không sinh THÁI CỰC là không phải không như vậy, mà các cụ cứ thử tưởng tượng xem, nếu cứ sinh nhảy cóc như vậy trong khoảng không gian vô tận của vũ trụ có đủ sức chứa được THÁI CỰC không? Quá trình hình thành của THÁI CỰC này có thể là sự kết thúc của một THÁI CỰC khác nhằm cân bằng không thời. Quá trình này lặp đi lặp lại theo quy luật của tự nhiên ( Hi hi, viết đến đây lại nghĩ đến bác Hiếu, lại sợ bác mắng .. Hi..hi.. Quy luật của tự nhiên này, em đơn giản nó bằng suy nghĩ thế này bác Hiếu ạh, chẳng hạn như bố mẹ em sinh ra em nhưng khi bố em chưa gặp mẹ em thì bố mẹ em cũng chưa biết em là ai, em sinh ra và lớn lên, em cũng chưa biết con em là ai (nếu không gặp được vợ em), hi.. hi. Suy ra, cháu em nó cũng thế, nó không biết vợ nó con nó sau này là ai, nhưng theo quy luật tự nhiên thì vẫn sẽ diễn ra tuần tự như cha, ông của nó… sự tuần hoàn tiếp diễn diễn kết nối bằng một sợi dây vô hình và hoàn toàn tự nhiên).
Quan điểm tự sinh tuần hoàn này khác với quan điểm cố hữu hiện có thì tất xảy ra đấu tranh, đấu tranh để giải phóng cũng là một quy luật, theo đó thì tự nhiên phải sinh ra một lực để chống đỡ lại, (Tính chất quy luật bánh răng xích, cũng của bác Hiếu đã viết hi .. hi ). Đông,Tây, Kim Cổ, kiến thức là biển cả mênh mông, nhưng đây là suy nghĩ của riêng hậu học, nghĩ nào viết vậy, không cóp nhặt Đông tây để lấy làm ví dụ, dùng những tính chất tương đối gần giống miêu tả để làm rõ ý tưởng và suy nghĩ để nhằm đơn giản các vấn đề khó nhằn như các vấn đề này để cùng học hỏi cùng các tiền bối.

Truyền rằng Liên, Quy, Chu lấy Cấn, Khôn, Kiền làm Đầu Mối mà ứng với không thời của Tam Dịch.
Dịch vốn là cái đạo biến thông hiện hữu theo dòng chẩy Nhân Quả, mọi cái theo tự nhiên còn tự nhiên thuận hành cùng nhân quả, Tiên hay Hậu thì cũng nằm cả trong đó, nhà Phật vốn nắm rõ nhân quả nên thấu hiểu được cái lẽ Đến, Đi mà cụ thắc mắc ở trên.
- Nếu chúng sinh mà thoát khỏi sinh tử, ra ngoài tam giới như Cụ nói, tức ko chịu sự chi phối của nhân quả nữa thì ...hết Dịch.
- Ra ngoài Dịch mà luận Dịch có lẽ sẽ cho cái nhìn khách quan và thông tỏ hơn cái đạo Biến Dịch và Bất Dịch chăng?

[ngochoang7978]

Dịch là biến, trên đời này có cái nào không biến? rộng hơn Dịch là cái gỉ vậy bác?

Chào bác Thanh Vân, bác đã hỏi mà không được đáp ứng vậy xin bác tự trả lời. Qua đây xin bác giải thích giúp tại sao lại có thứ tự các quẻ dịch, chả lẽ tiền nhân sắp xếp các quẻ như vậy chỉ để cho vui. Xin được cám ơn bác.

[hieunv74]

Hôm trước đọc bài vô cực luận của Thái Bình Trích Soạn Huấn Dụ Của Thầy Chưởng Môn, Lý Hồng Thái trong Vô Cực Quyền Ðạo Môn có đoạn viết:

"... "Cực" nghĩa là tận cùng, "Vô" nghĩa là không, "Vô Cực" nghĩa đen là không có sự giới hạn, tận cùng. Ðã nói Vô Cực là không có sự giới hạn thì không thể định nghĩa nó được. Tuy vậy, theo Tiên gia, ta có thể miễn cưỡng miêu tả Vô Cực như sau: Vô Cực chính là Ðạo, nó hằng có, vô thuỷ vô chung, trống rỗng, tịch lặng, không hình không tướng, một khối mờ mịt, hỗn độn, đặc biệt là nó đơn giản vô cùng, vượt ra ngoài cả sự nghĩ bàn của lý trí. Và mọi vật, tuy thiên hình vạn trạng, cũng đều cũng đều từ gốc Vô Cực mà ra...."

Diễn huyền không mãi chán rồi; Nay đem so với Nguyên không: trong nguyên không pháp giám:
[IMG]http://i1174.photobucket.com/albums/r616/hieunv74/huyenkhonglyso/2016-05-28_15-59-46_zpskceos0sr.jpg[/IMG]

Xin hỏi các lão về dịch một tý; Vậy thì đoạn trên chưa hợp lý ở điểm gì?

hihihihihhihihihi

[thuhung]

Nó không có nguồn là không hợp lý.logic là không trở về không có lộ trình ?phải không Bác!

[MINHSANG]

Hôm trước đọc bài vô cực luận của Thái Bình Trích Soạn Huấn Dụ Của Thầy Chưởng Môn, Lý Hồng Thái trong Vô Cực Quyền Ðạo Môn có đoạn viết:

"... "Cực" nghĩa là tận cùng, "Vô" nghĩa là không, "Vô Cực" nghĩa đen là không có sự giới hạn, tận cùng. Ðã nói Vô Cực là không có sự giới hạn thì không thể định nghĩa nó được. Tuy vậy, theo Tiên gia, ta có thể miễn cưỡng miêu tả Vô Cực như sau: Vô Cực chính là Ðạo, nó hằng có, vô thuỷ vô chung, trống rỗng, tịch lặng, không hình không tướng, một khối mờ mịt, hỗn độn, đặc biệt là nó đơn giản vô cùng, vượt ra ngoài cả sự nghĩ bàn của lý trí. Và mọi vật, tuy thiên hình vạn trạng, cũng đều cũng đều từ gốc Vô Cực mà ra...."

Diễn huyền không mãi chán rồi; Nay đem so với Nguyên không: trong nguyên không pháp giám:
[IMG]http://i1174.photobucket.com/albums/r616/hieunv74/huyenkhonglyso/2016-05-28_15-59-46_zpskceos0sr.jpg[/IMG]

Xin hỏi các lão về dịch một tý; Vậy thì đoạn trên chưa hợp lý ở điểm gì?

hihihihihhihihihi

Lão xem đã không thể nghĩ bàn mà lại bàn về nó thì là sao.

[hieunv74]

thế thì làm sao nói vật vật hữu thái cực là sao?
Hihi